11-3 Communication Challenge in ML
분산 머신러닝에서 발생하는 통신 병목을 살펴보고 대역폭과 지연 시간, 확장성 문제를 정리한 노트입니다.
원본 슬라이드와 강의 녹취 설명을 바탕으로 정리한 노트입니다.
슬라이드 1

직역
(경희대학교 KYUNG HEE UNIVERSITY 로고 / ICNS Lab 로고) Intelligent Computing and Security (ICNS) Laboratory (지능 컴퓨팅 및 보안 연구실)
데이터 센터 내 AI 가속기 클러스터의 ML 통신 문제 (ML Communication Challenges of AI Accelerator Clusters in Data Center)
슬라이드 2

직역
문제 정의 (PROBLEM DEFINITION)
왜 AI 가속기 클러스터(AI Accelerator Clusters)인가?
단일 GPU는 더 이상 현대 파운데이션 모델(Foundation Models)에 충분하지 않다 (Single GPU is No Longer Enough for Modern Foundation Models)
GPT-4는 약 1.8조(trillion) 개의 파라미터를 가진다 — 단일 GPU로 학습하는 것은 불가능하다. 현대의 학습은 수천 개의 GPU/TPU가 병렬로 동작하는 클러스터를 요구한다.
GPT-3(1,750억 파라미터)는 약 800 GB 메모리를 필요로 하며, 이는 단일 H100 GPU의 80 GB 용량을 훨씬 초과한다.
연산(Computation)은 빠르지만, GPU들을 연결하는 것이 진짜 병목(bottleneck)이다.
클러스터 크기가 커질수록 통신 시간(communication time)이 연산 시간(compute time)을 추월한다.
참고문헌:
- Rajbhandari et al., ZeRO: Memory Optimizations for Training Trillion Parameter Models, SC’20, IEEE
- Brown et al., “Language Models are Few-Shot Learners”, NeurIPS 2020
설명
- GPT-4급 모델은 파라미터가 약 1.8조 개로, 분산 병렬 학습 시 이 파라미터들이 다운로드/전송되어야 한다.
- 플롭스(FLOPS) 사이즈가 10→100→1000으로 늘면 fitting time(학습 시간)은 줄지만, 노드가 많아질수록 통신 데이터가 엄청나게 증가한다는 점을 잊지 말아야 한다. AI 학과 학생들은 이 부분을 심각하게 고려하지 않는 경향이 있다.
슬라이드 3

직역
성능 병목 (PERFORMANCE BOTTLENECKS)
학습 시간 분해 (Training Time Breakdown)
전체 시간 = 연산 시간 + 통신 시간 (Total Time = Compute Time + Communication Time)
클러스터 크기 (CLUSTER SIZE) 연산 % (COMPUTE %) 통신 % (COMMUNICATION %) 10 GPUs ~70% ~30% 100 GPUs ~45% ~55% 1000 GPUs ~20% ~80% 통신의 벽 (THE COMM. WALL) 대규모에서는 그래디언트 동기화(gradient synchronization)가 런타임의 대부분을 소비하며, 실제 연산을 멈추게 한다.
트래픽 볼륨 (TRAFFIC VOLUME) 대규모 클러스터는 상당한 연속적 All Reduce 트래픽 오버헤드를 생성한다.
참고문헌:
- Sergeev & Del Balso, “Horovod: distributed deep learning”, arXiv:1802.05799, 2018
설명
- AI로 옵티마이즈하면 좋아지는데, 사람들이 통신을 고려하지 않아 실제로는 약 4배 더 많은 시간이 걸리는 문제가 생긴다.
슬라이드 4

직역
인프라 구성요소 (INFRASTRUCTURE COMPONENTS)
통신 이해관계의 핵심 이해당사자 (Key Stakeholder in The Communication Stake)
LAYER 01 — 컴퓨트 노드 (서버) (COMPUTE NODES (SERVERS))
- 8× H100 GPU, 총 640 GB VRAM. 비용: 시스템당 500K.
- 듀얼 Intel Xeon Platinum, 2 TB DDR5 시스템 메모리.
LAYER 02 — 가속기 (GPU/TPU) (ACCELERATORS (GPUS/TPUS))
- 3.35 TB/s 메모리 대역폭, 989 TFLOPS 피크 (FP16).
- NVLink 4.0를 통해 GPU당 ~900 GB/s. PCIe Gen 5는 불충분(128 GB/s).
LAYER 03 — 네트워크 패브릭 (NETWORK FABRIC)
- 포트당 400 Gb/s. 저지연 RoCEv2 (100G/400G) 이더넷 대안.
- RDMA(< 2 µs) 대 TCP/IP(~100 µs). 50배 성능 차이.
슬라이드 5

직역
아젠다 & 범위 (AGENDA & SCOPE)
목표 (Objectives) GPU 중심 데이터 센터 네트워크를 분석하고 최적화하기 위한 기술 로드맵 정의.
- 통신 병목 식별 (Identify Communication Bottlenecks) 대규모 GPU 클러스터의 비효율을 짚어낸다.
- DCN 토폴로지 이해 (Understand DCN Topologies) 비교 분석: Leaf-Spine 대 Fat-Tree 구조.
- 4가지 핵심 도전과제 분석 (Analyze 4 Key Challenges) 인캐스트(Incast), 테일 레이턴시(Tail Latency), 대역폭(Bandwidth), CPU 오버헤드(CPU Overhead).
- 기술적 해법 탐색 (Explore Technical Solutions) NVLink 4.0, RDMA/RoCE, NCCL 프리미티브(primitives).
- 계층적 FL과 연결 (Connect to Hierarchical FL) 분석 결과를 HFL 아키텍처 프레임워크에 적용.
슬라이드 6

직역
DL 아키텍처: 클라이언트, 업데이트 & 집계자 (DL Architecture: Clients, Updates & Aggregator)
(다이어그램)
- 병원 A (의료 기록) (Hospital A (Medical Records))
- 은행 B (금융 데이터) (Bank B (Financial Data))
- 중앙 집계자 (Central Aggregator) — (데이터 센터 / 클라우드) (Data Center / Cloud)
- 모바일 기기 (사용자 데이터) (Mobile Device (User Data))
- IoT 센서 (엣지 데이터) (IoT Sensor (Edge Data))
원시 데이터(Raw data)는 절대 클라이언트를 떠나지 않는다 — 오직 모델 업데이트(model updates)만 전송된다.
(범례)
- ---- 브로드캐스트 (전역 모델) (Broadcast (global model))
- —— 업로드 (로컬 그래디언트) (Upload (local gradients))
슬라이드 7

직역
분산 학습 전략 (DISTRIBUTED TRAINING STRATEGIES)
분산 ML: 두 가지 병렬화 전략 (Distributed ML: Two Parallelism Strategies)
데이터 병렬화 (Data Parallelism)
- 각 GPU에 동일한 모델 (Same model on each GPU)
- GPU별로 다른 미니배치 (Different mini-batches per GPU)
- 각 스텝 후 그래디언트 동기화 (Gradients sync after each step)
- 실무에서 가장 일반적 (Most common in practice)
모델 병렬화 (Model Parallelism)
- 텐서 또는 파이프라인 병렬화 방법으로 모델 레이어를 GPU들에 분할 (Model layers split across GPUs via tensor or pipeline parallelism methods.)
- 각 GPU가 네트워크의 일부를 보유 (Each GPU holds part of network)
- 데이터가 GPU들을 순차적으로 흐름 (Data flows through GPUs sequentially)
- 아주 큰 모델(GPT-4)에 사용 (Used for very large models (GPT-4))
둘 다 노드 간 끊임없는 데이터 이동을 요구한다 — 통신은 불가피하다 (Both require constant data movement between nodes — communication is unavoidable.)
참고문헌: Narayanan et al., “Megatron-LM” (SC 2021); Rajbhandari et al., “ZeRO” (SC 2020).
슬라이드 8

직역
파라미터 서버 대 All-Reduce (Parameter Server vs. All-Reduce)
파라미터 서버 (PARAMETER SERVER)
- 메커니즘 (MECHANISM): 중앙집중형(Centralized) — 워커(Workers)들이 집계를 위해 그래디언트를 중앙 서버로 push한다.
- 핵심 병목 (CRITICAL BOTTLENECK): 대역폭 수요가 워커 수에 따라 선형적으로 증가하여 중앙 노드에 과부하를 준다.
- (다이어그램) Gradients → CPU, CPU → GPU, GPU, GPU, → Parameters
링 All-Reduce (RING ALL-REDUCE)
- 메커니즘 (MECHANISM): 분산형(Decentralized) — 각 노드가 링(ring) 이웃과 데이터를 교환하며 완전히 분산됨.
- 스케일링 특성 (SCALING PROPERTY): 통신 오버헤드가 노드 수(N)에 관계없이 일정하게 유지된다.
- (다이어그램) GPU - GPU - GPU 링 형태, Gradients
벤치마크: BERT-LARGE 학습 (BENCHMARK: BERT-LARGE TRAINING)
설명
- 그래디언트를 모아 합치는 Aggregation 방식은 크게 두 가지다. 하나는 중앙집중식 파라미터 서버로, 워커들이 그래디언트를 중앙 서버로 보내 집계한다. 다른 하나는 각 노드가 링(ring) 형식으로 돌며 이웃과 데이터를 서로 교환하는 **All-Reduce(링 All-Reduce)**다.
- 파라미터 서버는 대역폭 수요가 워커 수에 비례해 늘어 중앙 노드에 병목이 생기는 반면, 링 All-Reduce는 노드 수(N)와 무관하게 통신 오버헤드가 일정하게 유지된다.
슬라이드 9

직역
기술 사양 (TECHNICAL SPECIFICATION)
집합 통신 연산 (Collective Communication Operations)
연산 (OPERATION) 패턴 (PATTERN) 딥러닝에서의 사용 사례 (USE CASE IN DEEP LEARNING) BROADCAST 1 → All 초기 모델 가중치를 노드 전체에 분배 SCATTER 1 → Each 데이터 샤드(shards)를 가속기 메모리로 분배 GATHER All → 1 분산된 활성화(activations)를 마스터 서버에 수집 REDUCE All → 1 최적화를 위해 마스터에서 그래디언트 합/평균(Sum/Mean) ALL-REDUCE All → All 데이터 병렬화에서 그래디언트 동기화 ALL-GATHER All → All ZeRO Stage-3 모델 가중치를 실시간(on-the-fly)으로 수집 All-Reduce 비용 (ALL-REDUCE COST) 벤치마크: GPT-3 175B 학습 (Benchmark: GPT-3 175B Training) 인프라: 1024 GPU (Infrastructure: 1024 GPUs) NCCL + NVLINK 7× 속도 향상 (7× SPEEDUP)
(슬라이드 주석) **ZeRO Stage 3 : MS사의 Deepspeed (lib)
- 파라미터 분할(Partitioning): 모델의 파라미터 자체까지 GPU 간에 쪼개어 저장(Sharding)
- 동적 통신: 각 GPU는 학습 과정 중 필요한 순간에만 다른 GPU들과 통신하여 전체 모델 파라미터를 재구성(Gather) 하고, 연산이 끝나면 즉시 메모리에서 삭제하여 공간을 확보
(하단 다이어그램: Broadcast, Scatter, Gather, Reduce, All-Reduce, All-Gather 각 패턴의 GPU 간 통신 흐름 그림)
참고문헌: Thakur et al., “Optimization of Collective Communication”, IJHPCA 2005.
설명
- Scatter는 한쪽으로 뿌려주는 것, Gather는 모으는 과정, Broadcast / All-reduce는 만들어진 것을 뿌리고 합치는 과정이다.
- 각자 만든 것을 모아 평균 등으로 합쳐 하나의 파라미터로 동기화(synchronize)하는 것을 통칭 Reduce라 한다.
- 이런 AI 학습 시 발생하는 통신 라이브러리/방법을 통칭 **Collective Communication(집합 통신)**이라 하며, 외워야 할 용어다.
슬라이드 10

직역
성능 목표 (PERFORMANCE TARGETS)
물리적 백본 (The Physical Backbone)
메트릭 유형 (METRIC TYPE) 목표(AI 최적화) (TARGET (AI OPTIMIZED)) 저성능 (POOR PERFORMANCE) 이분 대역폭 (BISECTION BW) 1:1 (논블로킹, Non-blocking) > 4:1 비율 스위치 지연 (SWITCH LATENCY) < 400 ns > 1 µs 링크 속도 (LINK SPEED) 400 Gb/s + < 100 Gb/s 장애 복구 (FAILURE RECOVERY) < 1 s (서브초, Sub-second) > 10 s 트래픽 부하 (TRAFFIC LOAD) 1000-GPU 클러스터는 초당 테라바이트(terabytes per second)의 그래디언트 트래픽을 생성한다. 잘못된 토폴로지는 낭비되는 사이클로 이어진다.
사례 연구: META AI (CASE STUDY: META AI) 6080개 GPU를 활용하는 연구 클러스터, 1600 Gb/s 스위칭 패브릭으로 지원됨.
참고문헌: Poutievski et al., “Jupiter Evolving: Transforming Google’s Datacenter Network”, SIGCOMM 2022.
슬라이드 11

직역
네트워크 인프라 (NETWORK INFRASTRUCTURE)
Leaf - Spine 토폴로지 (Leaf - Spine Topology)
아키텍처 (ARCHITECTURE)
- 계층 구조 (TIERED STRUCTURE): Spine 스위치(코어)와 Leaf 스위치(액세스)를 연결하는 2계층(2-tier) 시스템.
- 경로 효율성 (PATH EFFICIENCY): 어떤 서버-대-서버 통신도 패브릭을 가로질러 정확히 2홉(2 hops)을 요구한다.
핵심 특성 (KEY PROPERTIES)
- 트래픽 최적화 (TRAFFIC OPTIMIZATION): East-West 트래픽에 최적화 — 현대 AI 워크로드의 지배적 패턴.
- 지연 & 성능 (LATENCY & PERFORMANCE): 클러스터 전체에서 스위치-대-스위치 400 - 600 ns의 일관된 지연.
(다이어그램) Spine switches(스파인 스위치) — Leaf switches(리프 스위치) — Servers(서버), WAN/Core Router(WAN/코어 라우터)
설명
- Leaf-Spine 구조는 2-tier로, 아래 Leaf = Access Switch, 위 Spine = Aggregation/Core Switch이다. 같은 레벨 간 교환인 East-West 트래픽이 발생하며, 스위치-스위치 레이턴시는 400~600ns다.
슬라이드 12

직역
네트워크 인프라 (NETWORK INFRASTRUCTURE)
Fat - Tree 토폴로지 (AI 클러스터 표준) (Fat - Tree Topology (The AI Cluster Standard))
아키텍처 & 프로토콜 (ARCHITECTURE & PROTOCOL) (라벨) NDR 400G, InfiniBand (다이어그램) Core(코어) — Aggregation(집계) — Edge(엣지) 3계층 스위치 구조
계층 위계 (TIERED HIERARCHY)
- 3계층 구조 (3-Tier Structure): 대규모 수평 확장을 위한 Core, Aggregation, Edge 스위치.
- 논블로킹 (Non-blocking): 패브릭 전체에서 오버서브스크립션(oversubscription) 없이 완전한 이분 대역폭(full bisection bandwidth) 제공.
- 더 높은 내결함성(fault tolerance), 그러나 더 비쌈.
설명
- Fat-Tree 구조는 Core-Aggregation-Edge의 다층 이중화로, Non-blocking delivery, full bisection bandwidth, fault tolerance를 목표로 한다. 비용이 매우 크다.
슬라이드 13

직역
시스템 인터커넥트 (SYSTEM INTERCONNECTS)
통신의 위계 (Hierarchy of Communication)
인트라노드 (서버 내부) (INTRA-NODE (SERVER INTERIOR))
- 주요 기술 (PRIMARY TECHNOLOGY): NVLink 4.0 + NVSwitch 패브릭
- 총 성능 (AGGREGATE PERFORMANCE): 7.2 TB/s (8-GPU 풀메시, Full-Mesh)
- 전송 지연 (TRANSFER LATENCY): ~5 µs
인터노드 (서버 대 서버) (INTER-NODE (SERVER TO SERVER))
- 네트워킹 표준 (NETWORKING STANDARD): InfiniBand NDR / RoCEv2
- 시스템 스루풋 (SYSTEM THROUGHPUT): 400 GB/s (8× 400 Gb/s 포트)
- RDMA 지연 (RDMA LATENCY): 1–2 µs (RDMA 엔진)
핵심 성능 격차 (CRITICAL PERFORMANCE GAP) 인트라노드 스루풋이 인터노드 능력을 18배 초과한다. 네트워크 스케일링을 위해 계층적 전략(Hierarchical strategies)이 필수적이다.
설명
- NVLink는 인트라노드(서버 내) GPU-GPU 직접 연결로 약 7.2TB aggregation, 전송 5μs, 4~8개까지 가능. 8개 초과 시 NVSwitch로 확장하며, 이때 약 17배의 추가 성능을 얻는다.
- 인터노드 통신은 노드-노드 스위치가 필요하며 InfiniBand 기반(400G x 8포트). 인트라노드가 인터노드보다 약 18배 빠른 스루풋이다.
슬라이드 14

직역
네트워크 병목 (NETWORK BOTTLENECKS)
도전과제 1: 인캐스트 문제 (Challenge 1: The Incast problem)
- Incast problem : 데이터 센터나 클라우드 네트워크에서 수많은 서버가 하나의 서버(또는 클라이언트)로 동시에 데이터를 전송할 때 발생하는 네트워크 성능 저하(Throughput Collapse)
메커니즘 (MECHANICS)
- 메커니즘 (MECHANISM): All-Reduce: N개 GPU가 하나의 스위치로
- 스루풋 (THROUGHPUT): 100 발신자 × 400G = 5 TB/s 피크
- 임계 시간 (CRITICAL TIME): 스위치 버퍼가 ~12 μs 만에 채워짐 → 즉각적인 패킷 드롭(packet drop)
캐스케이드 효과 (CASCADE EFFECT)
- TCP가 손실을 감지 → 재전송 타임아웃(Retransmission timeout, RTO): 200–500 ms.
- 클러스터가 하나의 패킷을 기다리며 전체 연산이 멈춤(stalling).
측정된 영향 (MEASURED IMPACT)
- 3–10×: 유효 스루풋(effective throughput)의 감소
- 40 min: 1시간 학습 작업당 손실되는 시간
표준 해법 (STANDARD SOLUTIONS): PFC | DCQCN | RDMA
- PFC: Priority Flow Control (protocol) (우선순위 흐름 제어)
- DCQCN : Data Center Quantized Congestion Notification — 전송 계층에 적용된 무손실(Lossless) 혼잡 제어 기술
- RDMA : Remote Direct Memory Access
참고문헌: Chu et al. (NSDI 2023), Zhu et al. (SIGCOMM 2015).
설명
- 연합학습에서 클라이언트들이 한 서버로 파라미터를 다 보낼 때(aggregation 시) 트래픽이 몰린다. 100개 센서가 400G씩 내면 5TB/s인데 그런 스위치가 없다.
- 스위치 버퍼가 12μs 만에 차서 드롭 → TCP 로스 → 재전송 → 타임아웃(200
500ms) → stalling. 실제 310배 손실, 1시간 학습 중 40분이 인캐스트 때문에 날아가는 사례도 있다. - 대응으로 PFC, DCQCN, RDMA를 쓰며 전력(power) 이슈도 발생한다. “Incast Problem” 용어는 외워야 한다.
슬라이드 15

직역
네트워크 병목 (NETWORK BOTTLENECKS)
도전과제 2 & 3 - 테일 레이턴시 & 대역폭 (Challenges 2 & 3 - Tail Latency & Bandwidth) 모든 GPU는 다음 스텝이 시작되기 전에 각 스텝을 완료해야 한다. 한 개의 느린 노드가 전체 클러스터를 멈춘다.
테일 레이턴시 — 스트래글러 효과 (Tail Latency — Straggler Effect) (막대 그래프)
- GPU 001 (정상)
- GPU 002 (정상)
- GPU 003 스트래글러 (STRAGGLER) — 짧고 붉음
- GPU 004 (정상)
대역폭 병목 (Bandwidth Bottleneck) (막대 그래프)
- PCIe Gen 4 : 64 GB/s
- PCIe Gen 5 : 128 GB/s
- 트랜스포머 데이터/스텝 (Transformer Data/step) : ~500 GB/s
- NVLink 4.0 : 900 GB/s
“사슬은 가장 약한 고리만큼만 강하다.” (“A chain is only as strong as its weakest link.”)
설명
- Tail Latency(테일 레이턴시)는 늦어진 노드(꼬리)를 말한다. GPU별 성능 차이, NVLink 없이 초창기 랜카드로 여러 개 꽂으면 성능이 안 나온다.
- PCIe 연결 GPU로는 트랜스포머가 요구하는 500GB/step을 못 맞춰 병렬 학습이 늦어진다.
슬라이드 16

직역
네트워크 병목 (NETWORK BOTTLENECKS)
도전과제 4: CPU 오버헤드 (Challenge 4: CPU Overhead)
전통적 TCP/IP 스택 (Traditional TCP/IP Stack) (스택 다이어그램, 위에서 아래로)
- 애플리케이션 계층 (Application Layer)
- 전송 계층 (TCP) (Transport Layer (TCP))
- 네트워크 계층 (IP) (Network Layer (IP))
- OS 커널 복사 (OS Kernel Copy)
- CPU 인터럽트 (CPU Interrupt)
- NIC 전송 (NIC Transmit)
- → CPU 소모! 높은 지연! (CPU consumed! High latency!)
(우측 항목)
- 패킷마다 많은 CPU 상호작용 (Many CPU interactions per packet): 각 계층 처리가 CPU 접근을 수반
- CPU 사이클 소모 (CPU cycles are consumed): 처리가 많을수록 CPU 사용량 증가
- 높은 지연 (High latency): 빈번한 CPU 개입이 패킷 지연 증가
- 낮은 스루풋 (Lower throughput): 고부하 시 CPU 병목
- 전반적으로 덜 효율적 (Less efficient overall): 전통적 스택은 성능과 확장성을 저하
핵심 요점 (Key Takeaway): 전통적 TCP/IP 스택은 높은 CPU 사용량과 지연을 유발하여 성능을 제한한다.
설명
- 레이어별로 통신하며 패킷마다 CPU interaction이 발생해 CPU 사이클을 소모하고, 패킷 레이턴시가 증가하며 로스로 인한 재전송이 일어난다.
- AI/ML 애플리케이션은 네트워크도 많고 연산도 많아 CPU와 NIC 둘 다 부담된다. (웹 서버는 IO 위주라 CPU 부담이 적고, AI는 둘 다 많다.)
슬라이드 17

직역
해법 1 (SOLUTION 1)
NVLink & NVSwitch
세대 (Generation) GPU 대역폭 (Bandwidth) 연도 (Year) NVLink 1.0 Tesla P100 160 GB/s 2016 NVLink 2.0 Volta V100 300 GB/s 2017 NVLink 3.0 Ampere A100 600 GB/s 2020 NVLink 4.0 Hopper H100 900 GB/s 2022 NVLink 5.0 Blackwell B200 1,800 GB/s 2024 (다이어그램) With NVLink 4.0: GPU 1 ↔ GPU 2, NVLink 900 GB/s, NVSwitch Hub PCIe 우회 (Bypasses PCIe) 직접 GPU-대-GPU (Direct GPU-to-GPU)
NVSwitch 풀메시(full-mesh): 4개 칩이 8개 GPU를 모두 900 GB/s로 동시 연결 — 7.2 TB/s 총합. 20 GB All-Reduce: NVSwitch 사용 시 ~22 ms 대 미사용 시 ~150 ms — 7배 빠름.
설명
- GPU 세대별 NVLink 대역폭이 증가했다(P100→V100→A100→H100, 900GB/s급, 2022 H100 1800GB 방향). 소비자용 RTX 3080/5080은 NVLink를 미지원해 통신이 결국 돈 싸움이 된다.
슬라이드 18

직역
해법 2 (SOLUTION 2)
이더넷 상의 RDMA (RoCE) (RDMA over Ethernet (RoCE)) 원격 직접 메모리 접근(Remote Direct Memory Access)은 CPU와 OS 커널을 완전히 우회한다 — 데이터가 GPU 메모리 → 원격 GPU 메모리로 제로카피(zero-copy)로 이동.
성능 향상 (Performance Gains)
메트릭 (METRIC) 전통적 TCP/IP (TRADITIONAL TCP/IP) RDMA (ROCEV2) 지연 (4KB) (LATENCY (4KB)) 150 µs 1.5 µs (100×) 대역폭 (BANDWIDTH) 12 GB/s 48 GB/s (4×) CPU 오버헤드 (CPU OVERHEAD) 92% 사용률 3% (97% ↓) All-Reduce (1GB) (ALL-REDUCE (1GB)) 8.3 s 0.9 s (9.2×) 데이터 복사 (DATA COPIES) 2–4 복사 제로카피 (Zero-Copy) Microsoft Azure, Meta, Alibaba Cloud에 배포됨.
(다이어그램) TCP/IP PATH 대 RDMA/RoCEv2 PATH 비교 RoCE : RDMA over Converged Ethernet
설명
- RoCE는 conventional 이더넷(우리가 실제 쓰는 이더넷) 위에서 다른 노드의 GPU HBM을 액세스한다.
- RDMA의 핵심은 NIC에서 받은 데이터를 CPU(OS 커널)로 복사하는 과정을 생략하고 바로 가져가는 **제로카피(zero-copy)**다.
- 학부생 논문 실험에서 400G 인터넷의 TCP/IP는 48GB(4배 향상에 그침), RDMA는 1.5μs로 접근하고 CPU 오버헤드도 감소(All-reduce 8.3초→0.9초)했다.
슬라이드 19

직역
해법 3 (SOLUTION 3)
NCCL - 계층적 통신 (NCCL - Hierarchical Communication)
NVIDIA 집합 통신 라이브러리 (NVIDIA Collective Communications Library) 토폴로지 인식(Topology-aware): NVLink, PCIe, InfiniBand, RoCE를 자동 감지하고 최적 경로를 선택한다.
- LEVEL 01 — 인트라노드 (NVLink) (Intra-Node (NVLink)): 900 GB/s, 단일 노드 내 GPU-대-GPU
- LEVEL 02 — 브리지 (RDMA/RoCE) (Bridge (RDMA/RoCE)): 인터커넥트(Inter-Connect), 제로카피 메모리 접근
- LEVEL 03 — 인터노드 (이더넷) (Inter-Node (Ethernet)): 400 Gbps, 클러스터 간 동기화
(우측 다이어그램)
- 400G Ethernet: 고속 인터노드 서버 패브릭 (High-speed inter-node server fabric)
- RDMA/RoCE Bridge: 제로카피 SmartNIC-대-SmartNIC 전송 (Zero-copy SmartNIC-to-SmartNIC transport)
- NVLink Intra-node: 서버 내 900 GB/s GPU-대-GPU
NCCL은 세 가지 통신 계층을 오케스트레이션한다 — 초고속 인트라노드 NVLink에서 제로카피 RDMA 브리징을 거쳐 인터노드 이더넷까지 — 각 전송에 대해 자동으로 최적 경로를 선택한다.
All-Reduce 성능 (H100 클러스터, 1 GB 데이터)
규모 (Scale) 시간 (Time) 8 GPUs, 1 노드 (NVLink) 1.2 ms 64 GPUs, 8 노드 (NVLink + IB) 8.4 ms 512 GPUs, 64 노드 42 ms 참고문헌: NVIDIA, NCCL Developer Guide v2.20, 2024.
설명
- NCCL(NVIDIA Collective Communication Library)은 AI 학습 통신을 위한 라이브러리(TCP/IP 라이브러리 같은 것)로, intra-node는 NVLink, inter-node는 RDMA/RoCE를 자동 오케스트레이션한다. 여기서 혼잡제어·스케줄링을 조절한다.
슬라이드 20

직역
시스템 아키텍처 (SYSTEM ARCHITECTURE)
AI 클러스터를 위한 하드웨어-소프트웨어 코디자인 (Hardware - Software Co-design for AI Clusters) 훌륭한 하드웨어만으로도, 훌륭한 소프트웨어만으로도 충분하지 않다 — 시너지가 해법이다.
하드웨어 (Hardware)
- NVLink — 900 GB/s 인트라노드
- NVSwitch — 풀메시 GPU 패브릭
- SmartNIC — NIC 내 처리(In-NIC processing)
- 400G 이더넷 — 인터노드 대역폭(BW)
+ 소프트웨어 (Software)
- NCCL — 집합 통신 라이브러리
- RDMA 드라이버 — 제로카피 전송
- CUDA 스트림(Streams) — 통신 오버랩(Overlap comms)
- 그래디언트 압축 알고리즘 (Gradient compression algorithms)
= 결과 (Result)
- 거의 선형적인 스케일링 효율 (Near-linear scaling efficiency)
- 학습 시간 40%+ 감소 (Reduced training time by 40%+)
- 조 단위 파라미터 모델 가능 (Enables trillion-param models)
- 대규모 계층적 FL (Hierarchical FL at scale)
설명
- 소프트웨어로 조절 가능한 것: CUDA 스트림으로 연산-통신 오버랩, 그래디언트 압축(gradient compression), 캐시 관리. 그래디언트 압축은 AI 전공이, 캐시/스케줄링은 네트워크(컴퓨터공학) 전공이 담당한다.
- Hardware/Software Co-design이 핵심 솔루션이며(단독으로는 안 됨), 결과 목표는 Near-linear scaling efficiency다. 논문 결과 학습 시간을 40% 이상 절감했다(주로 ResNet/MobileNet/ImageNet 같은 CNN 계열).
슬라이드 21

직역
계층적 연합학습에 대한 영향 (Impact on Hierarchical Federated Learning) HFL은 DCN 위계를 미러링한다: 로컬 집계 = 인트라노드 NVLink All-Reduce; 전역 집계 = 인터노드 RDMA.
HFL 도전과제 → DCN 해법 (HFL Challenge → DCN Solution)
- 느린 집계 → RDMA (10–100배 빠름) (Slow aggregation → RDMA)
- 너무 많은 라운드 → 400G 대역폭 (Too many rounds → 400G bandwidth)
- 스트래글러 클라이언트 → SmartNIC/DPU 오프로드 (테일 레이턴시 60% ↓) (Straggler clients → SmartNIC/DPU offload)
- 큰 업데이트 → NCCL + 압축 (10–50배 작아짐) (Large updates → NCCL + compression)
벤치마크 - HFL, 200 클라이언트, ResNet-50 (Benchmark - HFL, 200 Clients, ResNet-50) (막대 그래프) TCP/IP (높음) 대 RDMA/RoCE (낮음) 3.6배 빠름 - 수렴까지 38 대 42 라운드. (3.6× faster - 38 vs 42 rounds to converge.)
설명
- 기존 연합학습은 단일 aggregation 서버 구조(flat)였는데, 이를 데이터 센터 Fat-Tree 구조에 맞춰 계층적(hierarchical)으로 구성하면 aggregation을 개선할 수 있다. 400G 대역을 fully utilize하고, too-many-rounds 문제를 완화하며, tail latency 감소 + NCCL 압축을 적용한다.
- ResNet 200 클라이언트로 HFL을 TCP/IP 대 RDMA(RoCE)로 비교한 연구가 존재한다.
슬라이드 22

직역
결론 (Conclusion) 효율적인 AI 학습은 네트워크 중심(Network-Centric) 접근을 요구한다:
- 통신 병목은 GPU 클러스터에서 #1 스케일링 도전과제다.
- NVLink(900 GB/s)는 인트라노드 대역폭을 해결한다 - PCIe를 우회한다.
- RDMA/RoCE는 제로카피 전송을 가능하게 한다 - CPU 오버헤드를 제거한다.
- NCCL은 모든 경로를 자동으로 오케스트레이션한다 - NVLink 또는 RDMA.
- 하드웨어 + 소프트웨어 코디자인이 효율적인 AI 클러스터의 핵심이다.
설명
- 결론 키 메시지는 “Efficient AI training requires a network-centric approach” — 네트워크를 반드시 고려해 학습해야 한다는 것이다. 추론(inference) 시에도 적용이 필요하다(리얼타임 AI는 0.5~100ms 안에 응답해야 하는데 LLM 해석이 느림).
슬라이드 23

직역
AI 클러스터 네트워킹의 미래 트렌드 (Future Trends in AI Cluster Networking)
- SmartNICs: NIC 내부에서 데이터를 처리 - RDMA, 압축, 암호화를 오프로드.
- 광 인터커넥트 (Optical Interconnects): 광속 전송 - 더 낮은 지연, 더 낮은 전력 소비.
- 인-네트워크 컴퓨팅 (In-Network Computing): 스위치가 부분 그래디언트 집계(partial gradient aggregation) 수행 - 이동할 데이터가 줄어듦.
- 400G / 800G 이더넷 (400G / 800G Ethernet): 미래의 조 단위 파라미터 AI 모델을 위한 차세대 대역폭.
설명
- 제로카피는 CPU 오버헤드뿐 아니라 열(에너지) 발생도 줄인다(메모리↔GPU 이동에서 열이 가장 많이 발생).
- Smart NIC / DPU(Data Processing Unit)는 NIC 안에서 데이터를 처리(바이패싱, DPDK 활용)한다. 가상 패스를 만들어 플로우별 로직을 처리하고, in-network computing으로 스위치가 partial aggregation을 수행하면 서버로 안 보내도 된다.
슬라이드 24

직역
(ICNS Lab 로고 / 경희대학교 KYUNG HEE UNIVERSITY 로고)
감사합니다! (Thank You!) 질문 있으신가요? (Any Questions?)